把学术态度带入新世纪的文坛
时间:2019-03-25 23:43:25 来源:紫金门户网 作者:匿名


把学术态度带入新世纪的文坛

作者:未知

所谓专业批评通常指的是具有较强学术理性的学术理论。它的大部分批评来自大学或科研机构,也称为大学批评。

学院的批评以其学术理性,立场的公正性,研究对象的历史意识和思想的深度而与当前流行时尚的媒体批评区分开来,呈现出独特的学术品格和专业风格。

然而,由于专业的培训模式及其固有的局限性,它突出了诸如关注历史草图和离开文学场景,只有理论评论和缺乏文学见解等问题。

然而,我最近阅读了《新世纪长篇小说文体研究》,这是一部系统而严谨的新世纪小说风格研究,具有历史视野和宏大结构。具有高度的学术敏感性和敏感的艺术情感,发展了以下的祭坛法。

本书是学院批评的代表性表现,它发挥了学院的学术批评和严谨的优势,凸显了学院批评的真谛。

一,文学史视野中的新世纪小说

就中国现代和当代文学而言,许多研究者的研究领域往往是现代文学。他们不诚实和现代。他们不认为当代文学不如现代文学,而是因为学术批评的研究局限于文学史。内容,当下面的祭坛不能激发学院评论家的兴趣。

在上世纪初,阿尔伯特特博德指出专业评论家将他们的批评集中在历史作品上。 “当代同时代人的真正批评不是通过专业批评来完成的,而是属于那些属于言语批评范畴的人。人们来完成。”

因此,对大学的批评和对媒体的批评似乎都在履行自己的职责。一个人在文学史料的阐述和论证中扮演旧文学沉浸之中,一个人动摇地领导和评价当前的文学潮流。

现在放弃发言权,对我们面前发生的事情漠不关心,明显偏离了批评的专业责任和批评者的身份。

因此,大学批评应该反思过于沉迷传统和经典的心态,纠正当前文学现象的偏见,拒绝它。否则,它将对学院的批评者造成严重后果,使其对新事物缓慢而敏感。然而,如果对当前创作的评价留待媒体批评,那将是因为媒体批评缺乏沉重的历史感和基本的理论成就,并且有随意的评论,情感判断和其他误导读者和社会阅读选择。

因此,必须尽早介入大学批评,以弥补媒体批评的偏见。

作者季洁雄,是学校出生的学生批评家,是着名文学评论家雷达的大师。

从讨论中可以看出,作者不仅掌握了中外文学史和理论的大量专业知识,而且接受了系统的规范性学术批评训练。

有价值的是,齐杰雄并没有一步一步地将他的研究局限于已经进入文学史的文学现象,而是继承了雷达先生面对面,参与文学场景的气质。建构当代文学的历史框架。这个愿景是针对新世纪的文学世界,特别是可以代表新世纪文学风向的小说,试图从小说的风格分析整个世纪的文学,分析新世纪文学的独特性等。时间段,并展示新世纪文学。命名的合理性。

从这个研究课题和思想的角度,我们可以看到作者研究的独创性。

虽然作者一直在从事新世纪小说的回顾和研究,但值得称道的是,这不仅限制了新世纪的研究视野,而是新世纪小说的风格特征的演变。新变化的过程。在近三十年代小说的发展中,我们可以清楚地认识到,新世纪小说的文体特征的形成并非凭空而来,而是新时期以来小说的历史渊源。

作者以坚实的专业基础和广阔的历史视角,表达了他对过去30年小说发展阶段的独到见解:“在文学与时代的关系方面,作者认为在过去30年多年来,这是一个漫长的故事。小说没有经历过好几次,但已经进入了一个大时代,即改革开放的时代,市场经济占主导地位的时代,文学逐渐得到摆脱了思想控制的时代。

“2很明显,这种观点更符合文学发展规律,而不是学术界同意的”新时期文学“和”90年代文学“。与媒体批评相比,大学批评确实具有专业优势。批评家通常拥有扎实的专业训练和对文学史的系统知识。因此,在批评的过程中,他们自然会把批评的对象置于文学史的框架之中。内。

这种历史意识可以使他们在当前文献中具有宏观的知识背景,其价值和缺点一目了然。这也是学院批判正义和权威的重要原因。

然而,如果大学评论家利用现有的理论来分析和判断文学现象,不论时代背景如何,将当前的文学现象置于历史框架中将会适得其反。可能会有一种简单而粗鲁的否认下列祭坛而不受歧视。 。

在研究中,作者不仅从历史经验入手,而且在阅读大量新世纪小说的基础上,分析和诠释优秀作品,传承作者的创作经验,评价作品的创作和失落。等,并全面总结新世纪的长篇文章。小说的整体特征,探索其发展规律,并大胆预测其方向。

在讨论中,作者提出了许多新的有希望的命题:例如,对小说风格的研究是其他批评家没有得到或得到足够重视的问题,在分析其风格特征的形成时。小说,它不是文学和文学。相反,它需要超文学视角,并全面考虑其背后的政治,文化和经济等更深层次的社会因素。

正如齐杰雄自己所说,“批判的专业性”,《新世纪长篇小说文体研究》是一部学术专着,以大学的态度研究新世纪的文学世界,并结合学术批评和媒体批评的优势。

其次,以学术态度干预文学现实

除了历史问题,学术批评与其他类型批评之间的另一个区别是研究的学术合理性,即科学研究作家的作品和科学态度和理性思辨的文学现象。

学术研究以理论为指导。这是毋庸置疑的,否则就会使大学批评成为一种多愁善感的非理性批评。

因此,理论是学术批评的优点,也是其自立的品质。特别是新理论的应用,不仅可以为文学批评提供新的研究思路,而且有利于学术创新,规范传统的理性批评,增强自身的研究。学术内容也在社会和历史批评之间的对话中发挥了作用,具有强烈的意识形态色彩。但往往一个新的,未完成的文学体裁或文学现象并没有一个比较成熟的理论体系,比如新世纪的小说风格就是这种情况,理论上的滞后是作者面临的最大困境。

由于传统小说理论不再适应新世纪与新时期和新文化密切相关的小说,小说中的“文学”一词在中国古代文论中没有与之相对应的概念。进口词语的“风格”也是西方长期以来的文学批评术语。

作者如何解决研究中的理论滞后问题?笔者认识到,只有在原有理论的基础上进行符合文学实践的创新,才能促进新世纪小说风格的进一步研究。

正如一些研究人员所说:“理论与时俱进是文学批评发展和延续的动力之一。理论必须与实践相结合,才能实现理论的社会功能,构建适合的理论范式。为了现在。

“3如果我们的文学批评只是从现存的文学理论和意识形态的意识形态出发,那么最终的产出只是一些没有开拓性思想和见解的文章。

作者应用理论的最大特点是勇于反思元理论,而不是对现有理论的信仰。

当中国文学理论中找不到相应的概念,必须使用西方文学理论时,作者不仅仅是采用它,而是根据中国文学的实际情况进行分析和区分,并得出自己的理解和实施这一概念。定义。

例如,“风格”的概念虽然在中国古代文论中有相应的概念,但与主题中的“风格”明显不同。

那么,这主要是西方文学理论中的输入词用于中国新世纪小说的风格吗?作者从中西文学理论“风格”的词源入手,探讨其真实意义。

在梳理了“风格”的词源,然后区分了中西方“风格”的多种解读之后,笔者根据自己的知识储备和文学创作经验得出了自己的结论。

“风格是什么?风格是作为文物的文学作品的一部分,它规定了作品的艺术特征,并与作家的认知风格和现实世界有着对应的关系。“4”这位读者具有明确的“风格”内涵,只有在理论上将“风格”确定为人造物品的特征之后,才能进一步阐明小说的基本范畴及其风格。

就新世纪小说风格研究的主题而言,可以把握主题的核心并在讨论核心问题时可以看出的原因是作者已明确界定了风格的内涵和抓住“人工”这一特点使项目得以全面深入发展。

因此,强大而有思想的批评者往往是基于时代的。在进行文学批评和研究时,必须敢于质疑和反思现有理论,敢于进行理论发展和创新。

西方理论无助于学术创新,误解理论和人为误解会将学术批评引入误解,这不可避免地损害了专业批评的学术追求。

一些研究人员生动地描述了这一点:“中国文学批评经常脱离当地现实世界,因此,外国话语和理论成为'象征性旅行',而一些文人则充当'象征性旅行''搬运工'。

“5有些研究人员急于从西方转向新理论。如果你还没有理解它,你甚至无法理解这些微妙之处并急于应用于国内文学现实。结果可想而知。

此外,对外国理论的盲目崇拜导致了研究者心态的低下,盲目跟风,人们阴云密布,自身研究缺乏原创性,必然导致学术内容的衰落。大学批评。

从这个问题来看,严洁雄的这项着作不仅证明理论和批评不仅是矛盾的,而且理论可以更好地指导批评。

从这个意义上说,它提供了一个质疑模型,反思现有理论并进行理论创新。

第三,突出审美情趣和文学修养

由于理论的无知,文本枯燥乏味,缺乏社会效益,目前的学术批评已成为一个“学术岛”,与公众严重疏远。

事实上,圈子外的读者不会去看它。据估计,该学院的研究人员对阅读此类学术文章不感兴趣。如果你甚至没有兴趣阅读,你怎么能谈论它?如果学术批评不关注社会影响并引导公众,那么学术研究的意义何在?当然,大学批评课不耐烦的原因有很多。我个人认为,根本原因应该是一些评论家的艺术美学水平低,缺乏高尚的文学成就。

不可否认的是,《新世纪长篇小说文体研究》是一部严谨且理论上丰富的学术着作,但在阅读时我并没有感受到枯燥无味的写作。相反,我可以感受到作者敏锐的艺术美感。

这可能与作者不仅是学术研究者而且是文学创作者有关。

在深刻理解了文学创作过程的艰辛和创作成果诞生的喜悦之后,作者毫无保留地将他对文学的热爱倾注到他的文学批评中。

例如,当作者讨论新世纪小说的本土化特征时,对《笨花》的分析:“作者的叙事风格与平原风景相同。没有起伏,没有波浪,没有信心,没有和平,没有和平。这是明清两代的叙事传统。

另一个例子是作者认为《尴尬风流》已经恢复了中国笔记本小说的传统。他评论说:“有一种松散随意的写作,线条之间有智慧和幽默。微笑之后,我感受到了长久的回味。微妙的风格最大化了汉语的叙事能量。

“6如果没有深刻的文学修养,你怎么能写出如此微妙的话语?没有良好的艺术审美情感,你怎么能传达这种微妙的感受?

也许有些人不同意评论家应该有一定的文学修养。他们认为评论家只需要有深厚的理论知识。

我认为这可能是现代评论家没有鲁迅,茅盾,朱自清,闻一多,老舍,沉从文等现代批评家的原因。

这些批判大师也在大学和大学任教。他们的文学批评是当时批评家的文学批评,但同时也是现代着名作家。

平心而论,这些着名作家的文学研究讲座和创作经历在他们到来时仍然可以被视为批评的典范。他们的批评文章通常使用相同的语言,可以说是巧妙的。在严杰雄的这部作品中,经常用一两句话来准确地总结作者的观点或作品的风格变化。

例如,他认为葛飞在新世纪创造的“江南三部曲”(《人面桃花》《山河如梦》《春尽江南》)经历了从优雅到精致到粗糙和分枝的审美转变过程。

另一个例子是他对作品风格的评价:《秦腔》是一种缓慢而粘稠的风格风格,让人生韵,《大漠祭》是一种风格,就像“沙漠孤独,河水漫长, “《上塘书》这是当地的风格,向四面八方传播村庄的琐事。

作者对这些作品的评价用一种精致而独特的批评语言表达了他自己对作品的看法和判断。这显然来自作者的经验世界。

作者用更具想象力的语言来讨论抽象真理,理论深刻而简单,反映了其深厚的文学技巧。

只有依靠自己在创作中的个人经验,并以同样的感受深刻地批评文本,才能更真实地欣赏他人作品中的情感和审美倾向。

通过这种方式,我们可以寻求作品意义的可能性,以免不受约束地解释作品,并且不会解释“差异是千里之行”。

在阅读了严杰雄对新世纪小说文体研究的专着后,我对文学批评有了新的认识:真正的批评应该建立在文学作品的审美特征之上。

只有凭借“感性诗意”才能深刻感受和把握作品之美,评论家的智慧,智慧和修养等理性因素才能积极参与到文本中,才能真正理解。文本并判断并解释它。

文学情感与理性思辨的结合只是文学批评的最高境界。

注意:

1 [法语]阿尔伯特? Tibo,赵健译:《六说文学批评》,三联书店,1989年版,p。 55。

246晏杰雄:《新世纪长篇小说文体研究》,作家出版社,2013年版,p。 55,p。 37,p。 105-106。3唐丽,李跃平:《文学理论是终结还是滞后》,《天府新论》2014,第1期。

5阎嘉:《合力之场:文学批评如何突围》,《西南师范大学学报(社科版)》第5期,2002年。

*本文是“中央高校基础研究基金”的分阶段成果?华侨大学哲学社会科学青年学者成长项目“(项目编号:12SKGC-QG10)。

(作者:华侨大学文学院)

负责编辑马新亚